tjorn (tjorn) wrote,
tjorn
tjorn

Чем учёные отличаются от обычных людей, кроме интеллекта.

Для меня - ничего нового и внезапного. "Погоды стоят предсказанные". :-)
Просто приятно, что кто-то с подобающими дипломами и должностями нашёл время это "научно посчитать".

За прекрасное огромное спасибо компании TechMedia и их проекту кластера ресурсов для IT и прочих гигов!

Итак, если взять структурную выборку "обычный человек — обычный учёный — выдающийся учёный — гений", где на каждом этапе повышается средний интеллект выборки...
Что изменяется ещё?




[Понятно, что учёные люди превосходят среднестатистических граждан по интеллекту. Но интересен другой вопрос: как проявляется этот интеллект, то есть в каких ещё аспектах жизни умные люди отличаются от глупых?]Понятно, что учёные люди превосходят среднестатистических граждан по интеллекту. Но интересен другой вопрос: как проявляется этот интеллект, то есть в каких ещё аспектах жизни умные люди отличаются от глупых?

Исследование (pdf), проведённое в университете штата Мичиган, позволяет сделать некоторые выводы.

Целью исследования было сравнить обычную аудиторию населения США с учёными (членами общества Sigma Xi). В свою очередь, обычных учёных сравнивали с членами Национальной академии наук, то есть с выдающимися представителями науки, и с нобелевскими лауреатами, коих можно считать гениями.

Авторы исследования проследили, как с повышением интеллекта изменяется отношение к ремёслам и «гуманитарным» увлечениям: ручной труд, хобби, рисование, литературная деятельность, фотография, написание музыки, театральные выступления и т.д.

Sigma Xi — профессиональное общество, куда имеет право вступить любой учёный или инженер. Хобби и увлечения определялись по анкетным данным.

Информацию о хобби и увлечениях выдающихся представителей науки и нобелевских лауреатов брали из автобиографий и статей о них. Засчитывались только такие случаи, когда в тексте прямо указывалось, что учёный занимается конкретным видом деятельности. Например, что играет на конкретном музыкальном инструменте. Фразы вроде «большой любитель музыки» не считались.

Итак, с известной степенью условности у нас получается ряд: обычный человек — обычный учёный — выдающийся учёный — гений. В этом ряду на каждом этапе повышается средний интеллект выборки. Что изменяется ещё?

Во первых, вот диаграмма, которая показывает отличия учёных от средней массы населения. В процентах указано, сколько представителей данной выборки увлекается искусством, ремеслом, музыкой, выступлениями перед публикой (perfomance), фотографией, литературной деятельностью.



Разница довольно серьёзная. Учёные в три раза чаще склонны к игре музицированию, чем обычные люди. Они чуть чаще увлекаются фотографией. Самое характерное хобби учёных, которое резко отличает их от обычных людей, — ручной труд как хобби, мастерство, изготовление всяческих поделок (crafts). Здесь интеллектуалы на порядок превосходят обычных людей.

Есть несколько областей, которыми люди с повышенным интеллектом занимаются меньше, чем обычная публика. Это искусство (рисование картин и проч.), литературная деятельность (написание стихов и проч.) и, особенно, выступления на публике. Почему-то обычные учёные совершенно не любят выходить на сцену в качестве актёров, хотя это нравится большому количеству средних людей.

Впрочем, если добавить выборку нобелевских лауреатов, то картина кардинально меняется. Оказывается, у гениальных людей резко повышается склонность практически ко всем видам непрофильной деятельности, включая ту же литературную деятельность, выступления на публике, рисование картин и прочее. В этом смысле гениальные люди — это уникально разносторонние личности, которые увлекаются буквально всем подряд. На музыкальном инструменте играет буквально каждый четвёртый нобелевский лауреат!



Если же полностью усреднить все области искусств и увлечений, то складывается парадоксальная картина. Средний учёный практически не отличается от обычного человека. Зато чем более талантлив человек, тем чаще у него проявляется какое-нибудь постороннее хобби.



Такие исследования проводят не ради праздного любопытства, а чтобы повысить эффективность научной деятельности. Например, специалисты по когнитивным наукам недавно подготовили доклад «Двусторонний процесс мышления для учёных» ("Dual thinking for scientists"), где пытаются сформулировать значение так называемых левого и правого полушария в научной деятельности. В их терминологии, по физиологическим причинам у каждого человека мышление происходит двумя способами: «быстрая» неконтролируемая и несознаваемая «первая система» отвечает за интуицию, а медленная «вторая система» сознательного мышления отвечает за рассуждения и логику. По мнению специалистов, учёные привыкли постоянно использовать только вторую систему. В то же время, первая система способна сильно помочь.

Другими словами, с помощью ассоциативного мышления, нелогичных на первый взгляд интуитивных действий иногда можно совершить важное научное открытие и найти креативное решение научной проблемы. В истории науки масса примеров, которые доказывают это.

Показательная история случилась с немецким химиком Фридрихом Августом Кекуле, который долго не мог понять структуру молекулы бензола с «дикой» формулой C6H6. Однажды он задремал в кресле перед камином — и ему приснилась змея, которая кусала себя за хвост. Учёный проснулся с гениальной идеей, что молекула бензола свёрнута в кольцо! Раньше никто не мог предположить такое.



Для повышения эффективности работы специалисты рекомендуют учёным и людям креативного умственного труда практиковать действия, которые со стороны выглядят как прокрастинация. Например, бесцельные прогулки (желательно не планируя маршрут заранее), хобби, принятие ванны, избыточный сон и проч.

Источник тут.
Tags: история, новости науки, полезные ссылки, пресса, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments