Не с целью кого-то отвратить о делания, а просто для очистки совести.
Ну и отчасти - в порядке философского мозгоблудия, конечно.:-)))
( Read more... )
"Экспозиция постоянно обновляется.":-)
Имеется острое желание сделать "героям репортажа" очень больно... и - на очень долго... что-то в роде публичной порки на лобном месте с сопровождающими разъяснениями всем любопытствующим. Что бы стояли на карачках с голой жопой на морозе, их бы били в кровь и сопли, а публика пальцами показывала...
Впрочем, аналогичное желанием имеется и в адрес "товарищей пассажиров". В общем и целом, скажем прямо, они всем скопом - ничуть не менее тупое быдло. Именно ТУПОЕ. Потому, что тот, кто не понимает, что ублюдок, покушающийся сегодня на чужое дитя, завтра может покусится на твоё... "ну, они ТУПЫЕ"...
"Когда Бог раздавал мозг и совесть - я стояла в очереди за ногами и сиськами, но они закончились, и поэтому мне достались только жопа и приключения..."
Это - от Финнгейра differson. :-)
Что тут скажешь... я, видимо, в своей обычной манере, оббежала все три очереди, но нигде не утерпела выстоять до конца.
Поэтому имею в наличии мозг, ноги и приключения!:-))))
И, что характерно, МНЕ ХВАТАЕТ!:-))))
Сразу оговорю: радикальность некоторых посылок я не разделяю, но общий принцип и ход мыслей - да.:-) И... как он ЭТО делает!;-))))
Кто этот человек - http://ru.wikipedia.org/wiki/Джордж_Карл
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Carl
Да, настоящий чёртов ирландский мерлин может быть и ТАКИМ!:-))))
- Алёна, ты всё знаешь, помоги! Как правильно пишется слово "фольцваген"?
Сижу, глазами лупаю...
- Мне нужно вбить марку машины в заявку на пропуска в порт, а я не знаю, как это правильно пишется...
Мысленно считаю до 5-ти, мягко улыбаюсь и отвечаю:
- Во-первых, когда-то в школе я учила АНГЛИЙСКИЙ. Во-вторых, я, конечно, отличу "фольц" от "мерса"... наверное... но на этом моя автоэрудиция заканчивается. А в третьих, если нужно узнать правописание (тем паче - на языке оригинала), то нужно открыть любой поисковик и набрать в строке поиска... "фольцваген"... вот, первая же ссылка - официальный сайт с названиями всех моделей на языке оригинала.
С обалдением в лице и словами благодарности на устах коллега ретировалась к себе.
Мля, я уже устала повторять:
СЕТЬ - ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ!
Бандерлоги хреновы...:-))))
(правописание слова "бандерлоги" проверено через google;-))) )
А теперь - по теме. Выродилось в процессе беседы у Ведьмы по поводу очередной "духовной инсталляции" в Москве. http://w-e-d-m-a.livejournal.com/400213.h
Зашёл вопрос о реальности существования "живой славянской традиции" и о том, насколько вообще... легитимны попытки возрождения данной Традиции при условии если не полной, то, во всяком случае, крайне масштабной потери непрерывности. И в качестве реакции на реплику:
- ИМХО, "воссоздание", идущее от людей,а не от Богов, - это новодел..
Из меня вылезло следующее:
- Вечный вопрос: если человек говорит, что слышит Бога (в самом глобальном смысле), то он кто?
Псих, спекулянт или... или правда слышит? :-)
Я пока знаю только два критерия.
1. Те, кто слышит, этим довольны. Слушают и идут, куда говорят. Охотно берут с собой, но за собой не тянут. Не надо им этого.
2. Те, кто слышат, очень всегда... не скептичны, но самокритичны к своим интерпретациям. Всегда сами себя восемь раз проверяют. Ищут "перекрёстные ссылки". Потому... что для них это - ВАЖНО. А когда что-то ВАЖНО, то ... очень аккуратен становишься с вопросами своей и чужой истинности и непогрешимости.
Честно говоря, меня всегда несколько обескураживают такого рода реплики... Если ты твёрдо уверен, что этот человек говорит не "от Бога", значит, ты знаешь, как должнО говорить "от Бога". Логично? Но тогда... а чем ты, в сущности, отличен от него?...
Ну, кроме того, что он, в отличие от тебя, вполне возможно, не претендует на "знание, как не надо" (или, как надо) в последней инстанции...
Забавно, но неверие может быть фанатичнее любой веры. Только вот... как точно выразилась Ведьма, лучший способ не достучаться - не стучать. Так что у стучащегося всегда есть хотя бы малый шанс попасть в ТУ ДВЕРЬ. А вот у не стучащего...
Когда происходит какое-то трагическое событие, всегда из всех щелей вылезают разные черти и, пользуясь эмоциональным состоянием публики, которое мешает публике рассуждать рационально, начинают с удвоенной энергией продвигать свои теории.
Конечно, сегодняшнее массовое убийство на военной базе в Техасе не станет/не стало исключением. Толерантности и мультикультурности, наверняка, достанется. Ну, и я в стороне не останусь, тоже воспользуюсь моментом.
Вернемся к знаменитому (по крайней мере, среди меня) высказыванию
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ella_p (последний раз я его вспоминал тут), сделанному после нападения милиционера на покупателей московского магазина: При свободном владении пистолетом, в первую очередь, был бы очень хороший шанс, что этого ненормального застрелил бы кто-нибудь из публики прежде, чем он убил и покалечил так много народу. Он же там еще пистолет перезаряжал, а все ждали, как бараны, пока вневедомственная охрана приедет.Напоминаю, техасский психиатр убил 11 человек и ранил 31 на военной базе, его жертвами были военные, то есть люди, владеющие оружием и умеющие с ним обращаться куда лучше среднего посетителя супермаркета, даже в стране, в которой граждане могут легально покупать оружие. Ну вот, и этот психиатр убивает 11 и ранит 31 человека.
А кто в итоге обезвредил психиатра? Военные его обезвередили? Да нет, прибывшая на место происшествия полиция его обезвередила.
Вот что говорит один из военных с этой базы:
"I was confused and just shocked," said Spc. Jerry Richard, 27, who works at the center but was not on duty during the shooting. "Overseas you are ready for it. But here you can't even defend yourself."Напоминаю, что это говорит военный. Это военный говорит, что он не был готов защищать себя. А сторонники взглядов
ella_p ожидают, что абсолютно гражданские люди, никогда ни с кем не воевавшие, а только пострелявшие в тире немного из купленного пистолета, окажутся готовы к перестрелке с сумасшедшим во время посещения магазина.Исходник - http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/39
За наводку "спасиб" Рагнару d_pankratov
Лично я - сторонник жёстко регламентированного "гражданского огнестрела". Когда в принципе граданин имеет право, но... далее - список из пары десятков пунктов, начиная от психиатрического освидетельствования (не "писульки" от районного "дежурного нерьвопатолога", а "раскрутки по полной", вплодь до применения гипноза) заканчивая еженедельными занятиями на стрельбище (в обязательном, а не рекомендательном порядке).
И я совершенно искрене полагаю, что никакого "нарушения прав" в этом подходе нет. Ты САМ принял решение "иметь". Никто палками не гнал. Ты претендуешь на то, что бы тебе дали в руки СИЛУ. Ты претендуешь на то, что бы тебе дали в руки СМЕРТЬ. При таком масштабе заявочек быть готовым "отвечать за базар" по полной выкладке как минимум логично. Спички детям реально, бля, не игрушка.
Посему не могу не подписаться под резюме Рагнара:
думать о том, что оружие меняет сознание глупо
это человек меняет сознание, а оружие - только дополняет его
с сознанием жертвы вы и в танке будете жертвой
а с сознанием человека вы и с зубочисткой будете чувствовать себя защищённым
оружие большинство хочет иметь не для защиты, а для получения "осознания защищённости"
а это иллюзия
Разговор о том, насколько обрисованная мною схема может реально осуществляться "здесь и сейчас" - второй вопрос. То, что часики хуёво ходят, потому, что шестерёночки некомплектные и пыли с тараканами - полный корпус, для кого-то, возможно, повод кричать, что часы вообще не ходят, и ходить не могут, и надо их нафиг выбросить, а время узнавать по Солнцу, ибо до него тараканы не добираются... но это, извините, не мой метод. Если часы хреново ходят, их нужно ремонтировать и чистить. Или не ремонтировать и не чистить... но так честно себе и сказать "слабо мне почистить часики", а не гнать на счёт часовой механики в принципе. DIXI :-)
Скачать ролик | Все ролики к фильму | Информация о фильме...
Вот ведь дилемма... с одной стороны - хочу сходить, посмотреть. С другой... что-то мне шепчет, что на выходе из зала рыло у меня будет, как у гиппопотама... только - без присущей последнему задорности...
Описать свое отношение к смерти то же самое что описать отношение к жизни, только еще сложнее, так как находимся по эту сторону. Бехтерев говорил, что смерти нет, а в существовании жизни он сильно сомневался. Вот и я примерно так же, сама формулировка нравится. Можно было кого-то из мистиков, но почему-то Бехтерев вспомнился. Мы не появляемся в этом мире внезапно и из ниоткуда, и уйти так не можем. Нет какого-то абсолютного прекращения, и правоту этого можно найти повсюду. Жизнь и смерть неразделимы, мы одновременно по обе стороны. И правильнее сомневаться в жизни, насколько мы ее действительно живем, раз уж решили что это есть так. Своей жизнью мы наполняем посмертное, оно всегда рядом, миру конец на расстоянии вытянутой руки. И наоборот, жизнь лишь маленькое освещенное пространство сцены, в сравнении с глубиной закулисья и зрительного зала продолжающегося во вне, где живут авторы пьес и актеры, стирая сценический грим после аплодисментов и занавеса. И сумеречный мир предков, и череда реинкарнаций, и ожидание последнего суда с воскрешением, и смена прописки во времени, все эти метафоры рабочие в определенном контексте.
http://dalnik.livejournal.com/48629.html
Вот иногда бывают такие темы, что, с одной стороны, и сказануть хочется... ну, очень хочется... а с другой - мучительно не хочется таким образом добавлять пиара "ХЕРоям"... ведь, в сущности, на него и был расчёт. Что бы кто там не декларировал. Даже - сам себе.
Дед любил говорить:"Меньше слушай, больше смотри". Это не в том смысле, что "не слушай ва-а-аще нифига", а в том, что больше делай выводов не на основании того, кто что и как ГОВОРИТ, а на основании того, что и как он ДЕЛАЕТ.
Так что уж пиар-акцию я рассмотреть способна. Даже - под святыми знамёнами антиклерикализма и свободы совести.:-)
Если ваша любовь - это конечная цель манипуляций партнера, в его действиях нет ничего предосудительного. Более того. Хотя вызвать в человеке любовь можно, не прибегая ни к каким манипуляциям, удержать и сохранить это чувство без помощи манипуляций невозможно. Продолжительный гармоничный брак, как правило, держится на мудрой стратегии и тактике одного или обоих супругов. Иногда бессознательно, но чаще всего вполне сознательно партнеры манипулируют друг другом, чтобы получать желаемое отношение. Хотя улыбчивый и угодливый карнегинец кажется Шострому лгуном и трусом, улыбаться и угождать любимому человеку, чтобы погасить конфликт - не ложь и не трусость, даже если в этот момент его хочется треснуть чем-нибудь тяжелым. Человек, прибегающий к подобным манипуляциям в любовных отношениях, справедливо полагает, что желание нанести партнеру увечье пройдет, как только конфликт будет ликвидирован, но хотя бы один из двоих должен приложить для этого старания.
Нечего и говорить, что улыбчивость и угодливость далеко не единственные средства любовных манипуляций. Редко, но случается, что телесные повреждения - наиболее эффективная стратегия. От импульсивного действия такой поступок отличается тем, что приводит к позитивному результату, тогда как нецензурованный импульс обычно действует на ситуацию губительно.
Одним словом манипулятор - это человек, который всегда поступает эффективно: осознанно мудро или инстинктивно правильно. В случае искусных любовных манипуляций эффект заключается в том, что партнер проникается к манипулятору все большей и большей любовью и отношения с ним требуют со стороны манипулятора все меньших и меньших усилий.
Как и вам, мне очень нравится сказка об идеальной любви, где оба партнера - стопроцентные актуализаторы, готовые выслушивать искреннюю критику друг от друга и импульсивно друг друга благодарить. В реальности оказывается, что в ответ на негативную искренность мы получаем разрушительный импульс.
И ещё - "1000 и один совет, как влюбить в себя женщину (да, в общем, и мужчину)"... причём - не на месяц-другой, а на "жили они долго и счастливо"...:-)
тута http://users.livejournal.com/_mjawa/8562
Целиком текст - http://mangusta.livejournal.com/98370.ht
- Если ваша религия такая замечательная, то почему же вас так мало, и почему к вам, как ко всяким сайентологам и тому подобным, не бегут толпы восторженных неофитов с "десятиной"в клювике? И вообще, если вы - такие умные, то почему вы - такие бедные?!
Одно время мы на такие вопросы начинали честно и вдумчиво пытаться разъяснить человеку, как оно есть на самом деле.:-)
Но последнее время лично я всё чаще просто мило улыбаюсь и коротко отвечаю:
- Потому, что Асатру - НЕ РЕЛИГИЯ.
Я как-то последнее время полагаю, что если человек не "вкуривает", что слова "вера" и "религия" - не синонимы... ну, наверное, дальнейший разговор бессмысленен... или - преждевременен.:-)
Но тут дяденька Кот aledor порадовал ссылочкой, и я подумала, что раз уж оно всё так хорошо написано... и лежит в Сети... почему бы и не процитировать?...:-)
Для полной ясности.:-)))
( Читать )
Вот по-этому не бывать мине большой богатой гурой... и толпы неофитов к нам ломиться никогда не будут... в обозримом будущем развития цивилизации...
А если вдруг начнут, то, скорее всего, я то место, куда они начнут, тихо покину... или громко... как фишка ляжет.:-)
"Но дело не в этом. Понятно, что рунет чисто физически контролировать не получится. Дело в другом. Мы САМИ дотрынделись в паутине до того, что наши падонкаффские выходки таки-достали даже правительство. Мы уже не можем отличить свободу слова от банального хамства. Для многих послать оппонента нах - норма (это проще, чем обосновывать свою точку зрения), обозвать такими словами, что у грузчиков в порту волоса дыбом встанут - тем более. "А что, это же в инете, не в реале, я ж ему не угрожаю, стрелку не забиваю!" - резонный ответ многих подонков (увы, именно подонков, а не падонкафф).
Короче, свобода превратилась в безответственность. "
http://bat-is-mad.livejournal.com/29663.h
( Read more... )
Жили-были в Раю Адам и Ева.
И хорошо им там жилось, чего уж тут говорить. Сам Господь и все ангелы Его носились с ним, как дурак – с писаной торбой. Все богатства, все прелести Рая были к их услугам. Кроме того самого Древа с теми самыми Яблоками.
Ну, дальше все всё знают…
Когда Адам и Ева вкусили от запретного плода, Господь, посмотрев на это недвусмысленное неподчинение, резонно заметил:
- Я так понимаю, что вы, ребятки, решили, что вы, типа – взрослые и самостоятельные, и никто вам не указ? Ну, ладно, не вопрос. Раз вы такие самостоятельные, так и идите на дикую Землю, живите, как говорится, плодитесь и размножайтесь. Как сможете. САМИ.
И с теми словами выставил Адама и Еву из Рая, лишив их довольствия и высшей протекции, а заодно настрого запретив всем ангелам даже поминать имена этих неблагодарных людишек.
Проходит некоторое время, и вдруг Господу докладывают, что некий ангел не желает подчиниться Его, Божьей воле. Что ходит он по Раю и вздыхает тяжко о судьбе изгнанных, а пуще всего – каждый Божий день приходит к Райским вратам и в ма-а-аленькую щёлочку смотрит вниз, на дикую Землю, мол, как они там поживают?
Тогда призвал Господь к себе ангела-ослушника и спросил:
-Что, верно говорят, будто ты сожалеешь об участи Адама и Евы? Или ты не согласен с Моим божественным приговором?
На что ангел, кротко потупившись, ответил Господу:
- Нет, я согласен с волей Твоей, о Вседержитель. И знаю, что страдают они не безвинно… но Отец Мой, как же они страдают! Среди дикого леса одинокие они ищут приют и пропитание, и некому их защитить, поддержать и наставить. И сердце моё разрывается от жалости к ним, и всей моей ангельской благости не хватает, что бы пересилить это преступное сострадание.
Выслушав такие слова, задумался Господь. А, подумав, так ответил ангелу:
- Что ж, если ты так уж нерушимо привязан к роду людскому, я дозволю тебе отправиться тем же путём. Но заказан путь на Землю сияющему ангелу. Поэтому, если такова твоя воля, я дам тебе другое тело. Оно будет довольно сильным и ловким, что бы ты был Адаму с Евой и помощью, и обороной. Но речью человеческой ты владеть не будешь, а речь ангельскую ослушники забыли давно. Так что ни узнать тебя в новом обличье, ни поговорить с тобой они не смогут. Тебе же останется надеяться, что ты, как-нибудь, сумеешь, намёками и неясностями, с ними объясниться.
Ну, и, понятно, от сверхъестественной силы твоей останется так… самая малость. Ну, что, мой ангел, согласен ли ты на такие условия?
-ДА!!! – ни мига не сомневаясь, воскликнул добрый ангел.
-Ну, что ж, значит – быть по сему… - вздохнул Господь и, распахнув твердь небесную, вышвырнул ангела вслед за Адамом и Евой.
Разверзлись небеса, ударил гром и молния.
И где-то на дикой Земле на траву ступил первый Пёс.
Так выпьем же за то, что все псы попадают в Рай. Потому, что самое им там и место.
А чихуа-хуа - 15-17...
Нет, я ничего не имею против чихуа-хуа, но... НА ХУЯ, А?...
Тов. Финнгейр differson тут накопал ресурс http://azbyka.ru/project/index.shtml
Статья "Бог" http://azbyka.ru/religii/religioznost/in
Очень показательный момент с точки зрения концепта мировосприятия:
"Конечно, древние мистики и пророки, суфии, дервиши, индийские брахманы — все они через свой мистический опыт в какой-то мере приближаются к Богу. Но все это идет через человеческие усилия, через человеческую устремленность вверх.
И только в одном случае, в случае Христа, Бог является непосредственно. "
Т.е. (если исходить из текста отца Александра Меня) с точки зрения православия более ценно и "истинно" не то Посвящение, которого человек ДОСТИГ своим УСТЕМЛЕНИЕ, своим ПУТЁМ, своим духовным ПОДВИГОМ, а то, что само на голову упало... по некоей непостижимой высшей прихоти...
Нет, я ни коим образом не в претензии. И люди имеют полное право.:-)
Просто... бросается в глаза. Не режет, но бросается.
А вот это просто хочется зачитать самому автору с выражением "Сторонники этого мифа утверждают, что есть один Бог, открывающийся разным народам по-разному.....Прежде всего, напомним, что между существующими религиями есть значительные различия." http://azbyka.ru/religii/religioznost/mi
а потом спросить:
- Уважаемый, Вы ТОЧНО не наблюдаете принципиальной разницы между понятиями "Бог" и "религия"?... Странно... Вы ведь, кажется, богослов... теолог... философ, наконец...
Хотя, в сущности, чего я требую от автора, из под пера которого вышли труды с названиями типа "Эзотеризм как путь к расизму" или "Рерихи против православных святых"?...
Но вот ЭТО просто неподражаемо:
«История язычества - это скорбная летопись ухода человека от Бога, разрыв живой, непосредственной связи с Ним, постепенное отторжение всего, что напоминает о Боге. Но вместе с Богом уходит из жизни каждого человека чувство покоя и осмысленности бытия, их место занимает одиночество, не покидающее даже среди близких людей, и каждая минута жизни наполняется безотчетной тревогой и страхом.»
http://apologet.orthodox.ru/apologetika/o
"Всем понятно?.. Лошадь – это рыба такая. Синяя и кислая. Живёт в пустыне Гоби. Я это СОВЕРЕШЕННО ТОЧНО ЗНАЮ."
:-)Степень некритичности восприятия – где-то на грани между малолетним ребёнком и лицом с серьёзными проблемами в умственном развитии.
Бедный, бедный равви....
В общем, вчера вечером Катюня заманила меня в театр. На спектакль "Казанова. Уроки любви", который дают в Выборгском ДК в рамках проекта "Театральный марафон"
Режиссер: Андрей Житинкин
В ролях: Александр Носик, Елена Захарова, Владимир Меньшов, Александр Пряников, Александр Пашутин, Сергей Степин, Сергей Ганин
Пьеса потомственного эмигранта Гарри Крамского впервые ставится в театре, да еще сразу Андреем Житинкиным, слывшим некогда главным московским любителем эпатажа. В основе сюжета «Уроков любви» лежит извечная проблема подбора правителем (в данном случае — бургомистром) жениха для дочери, с тем уточнением, что главные претенденты на ее руку — богач и наглец, а меньшее зло — престарелый бабник Казанова. Спектакли Житинкина, случается, ругают за скандальность, вульгарность или манерность, но почти никогда — за скуку. Решающим аргументом в пользу посещения спектакля, где на одной сцене находятся народный артист Меньшов, выросший мальчик из «Ералаша» и женщина из сериала «Кадетство», может стать, например, тот факт, что декорациями занимался в том числе и авиационный конструктор.
http://www.afisha.ru/performance/75388/
Сразу и чётко: это - образцовый антрепризный спектакль. Хороший, крепкий, энергичный, профессиональный,задорный и "широкоформатный". :-)
Никакой манерности там в помине нет, как, впрочем, и вульгарности. Юбку-шлейф и корсет с прелестной Анны-Захаровой Казанова-Меньшов снимает так... невинно-естественно, "по ходу пиессы", что процесс не вызывает ничего, кроме понимающей усмешки и какого-то... умиления сообщника, мол "Да-да... вот так оно и бывает... есть такое, что греха...":-) К слову, момент "обнажёнки" (в виде голой тоненькой спинки героини, к тому же ещё полускрытой отеческим объятием великого любовника), длится от силы 45 секунд. Так что Катюня, заключив на обратном пути, что "можно бы было и Славентия взять", отнюдь не демонстрировала никакой... родительской беспечности или распущенности. Спектакль действительно совершенно... целомудренный. Даже - в части шуток, что особенно радует. Шуток много. Они смешные. Они небанальные, но доходчивые. И любую из них "можно" при 12-тилетнем пацанёнке. Штук 10 из массива он просто не поймёт, а всё остальное - "приятного аппетита".:-)
При этом свято соблюдён главный принцип антрепризного театра. Антрепризный театр - это АКТЁРЫ. Пьеса может быть "без претензии на гениальность". Декорация может быть... условной в крайней степени ("шайба" метра три диаметром посреди сцены ,три-четыре рамы-"зеркала"-ширмы с видами и столько же табуреток-пуфиков-стульев). Но вот актёрская игра должна БЫТЬ. Потому, что зритель ходит в антрепризу ради актёров. Которых знает и любит. И в которых совершенно не хочет разочаровываться.
В данном случае - "порядок в танковых войсках". Носик незатейливо живой и настоящий, Захарова обаятельна, мила и забавна, Пряников и Пашутин анекдотично убедительны и сатирически точны, а от Стёпина и Ганина к концу спектакля начинаешь непроизвольно лыбиться просто "по факту наличия".
Ну, о том, что Меньшов - "и в Африке" Меньшов, можно уже и не говорить.
Мораль сей басни? Если не стоит задачи "познания бездн" и "горнего воспарения" (или "зазырить скондальчег"), а стоит задача "культурно провести время" - ВАМ СЮДА.:-)
PS: Вот за три вещи хочется тупо-цинично бить в табло.
1.За манеру заявляться в зал минут через 5-15 после начала спектакля. Да, именно в этом диапазоне. И добро бы 2-3 человека... СТАДА, блин пасхальный. Причём - не только к первому, но и ко второму акту. То есть, некоторый процент "зрителей" свято уверены, что, пока они дожёвывают бутер с рыбкой, ничего, более стоящего внимания, на сцене не случится... да и остальные присутствующие не обломаются от запоздалого паломничества из буфета-сортира-курительной...
2. За неотключенный на время спектакля рингтон. Без комментариев.
3. За промордоблядскую резвость, скоторой некоторые охреневшие прямоходящие скоты ломыхаются прочь из зала в тот самый момент, когда актёры только-только выходят на первый поклон. Моя покойная Ба (женщина простая, как 5 копеек - в валенке) как-то, на голимом концерте художественной самонадеянности в городском ДК за попытку вскочить с места до того, как закончатся поклоны и аплодисменты, выписала мне ТАКОГО "ЛЕЩА"... В общем, если актёры играли ТАК ПЛОХО, то какого мужеского полового органа ты не свалил в антракте? А если, таки, не свалил, то, видимо, игра труппы всё же стоит хоть 5 минут вялых аплосо?! Так куда ж ты рвёшься, как бешенный мамонт, словно все, кто останется в зале после ухода актёров, буду казнены с особым цинизмом?!
Причём, прошу заметить, из морд 15-ти, проломившихся мимо нас с Кэт за время поклонов, почти все были классическими "я - приличная женщина!!!". Как говорит Ма , мало того, что насрали, так - КАК ЖИДКО...
"А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!":-)
- Глаза... мне нужны его глаза...
- Ты хочешь их ВЫРВАТЬ?!
- Нет, я хочу в них посмотреть.
(с.) мульт "Добрыня Никитич и Змей Горыныч"
http://marinni.livejournal.com/337013.ht
Украшения "LOVERS EYE".
С ними связана , по легенде- такая романтическая история: будущий король Англии
George IV получил в подарок от возлюбленной миниатюру с изображением только ее глаз, чтобы посторонние не могли узнать персонажа и влюблюбленные могли бы сохранить в тайне свои отношения. Такие памятные миниатюры вошли в моду и стали очень популярны в 1790- 1820 годах, да и позже их делали везде- в Англии, Франции,России.
(под катом - мого фото )
( Read more... )
В комментариях к оригинальному посту народ обсуждает, насколько это... странно - изображение ОДНОГО ГЛАЗА. Кому-то - трогательно, кому-то - жутко...
И очень верно подмечается, что мемориальные украшения (и не обязательно - в сугубо похоронном аспекте) - отдельная "опция" мировосприятия, которая у современного европейца сильно... нивелирована. Это как-то... неудобно - помнить. И в кубе "неудобно" - помнить, не скрывая этого. Есть в этом какая-то.... инфантильная уязвимость. Не привязываться, что бы не терять. А уж если привязался - никому и никогда ничем не показать. Что бы не подставляться.
Неспособность сохранить, отстоять, удержать. И неспособность отпустить.
Забавно, только позавчера читала статью в «Русский Newsweek» про одиночестве в Сети http://www.runewsweek.ru/society/30157/
где очень точно подмечено, что при лавинообразной интенсификации общения в Сети, оно становиться всё более поверхностным, как по содержанию, так и по "межличностной процедуре", по протоколу трансакций. Необязательность, да... И связано это не только с объективной загруженностью участников "сетевого общения", но и с их ЛИЧНОЙ НЕОСПОСОБЛЕННОСТЬЮ к более глубоким и сложным формам взаимодействий. "По словам частного психолога Игоря Денисова, глобальное одиночество связано с очень серьезным изменением общества. При нынешних темпах жизни человек просто не успевает пройти все этапы социализации. Для того чтобы общаться, нужно обладать определенными психологическими характеристиками, объясняет Денисов, в детей вкладывают массу информации, но при этом не учат налаживать общение и психологически взрослеть. «Люди не успевают развиваться с той скоростью, с какой развиваются информационные технологии», - объясняет психолог. "
А вообще мемориальный вещицы ("глазки" - в частности) - штуки из области "простых волшебных вещей".:-) Именно это в практической магии и называется "точка фокуса" и/или "привязка".:-)
Там, кстати, "с тыла" у этого медальончика - крошечный травяной узелок. Не волосы, как было очень принято в викторианском быту, а именно трава
И невольно вспоминается...
Я иду вслед за той, что прекраснее дня,
Что в траве луговой обнимала меня.
Тем, кто видел ее, нет дороги иной,
Я пришел, чтоб сказать - я отныне не твой.
"Баллада об Обручении" Лариса Бочарова
Фру Хильда - на пенсии!:-))))
Остальные
 |
За радость жизни спасибо Катюне katharine_wlct !:-)))
Если без слов не понятно: да. Лично я планирую "доживать" примерно так.:-))
Syndicate
